Журналистика как фактор социального управления
Журналистика несет аудитории информацию, с помощью которой создает информационную картину мира, способствующую регулированию отношений реальной действительности с носителями этой картины мира. Отсюда следует, что журналистика управляет потребителем информации, воздействует на формирование его сознания и мнения именно при помощи создания картины будущего.
Процесс управления – это такой процесс, который приводит к некоторым изменениям в структуре, деятельности и состоянии самого объекта, на которого непосредственно направлен этот процесс. Управление может быть целенаправленным с ярко выраженными и поставленными целями и задачами. Такое управление наиболее четко прослеживается в журналистском материале. Однако даже если кажется, что материал не несет в себе ярко выраженной управленческой функции, то не стоит говорить о том, что ее вовсе нет. Управленческий процесс рождается в результате возникновения новых задач журналистики. Это же в свою очередь происходит за счет их неизбежного возникновения после осуществления какой-либо одной задачи. Таким образом, получается, что процесс управления массовой аудиторией является неминуемым и непосредственным спутником журналистской деятельности и движения общества в целом.
Однако не стоит думать, что журналистика всесильна в своем управляющем воздействии на аудиторию. И это зависит не только от того, что журналисты не обладают полнотой знаний о нуждах, потребностях общества или они не обладают достаточно развитыми творческими способностями. Многое, а возможно и большая часть управленческого процесса, зависит от того, насколько активно ведет себя аудитория. Не стоит забывать и о том, что общество само способно формировать систему представлений об окружающем его мире и действительности. Оно может просто не принять поступающую от журналистов информацию об изменениях во внешней и внутренней обстановках, или отнестись к ней крайне критически. Тем более следует принимать во внимание и то, что различные СМИ по-разному преподносят одну и ту же информацию, расставляя акценты на различные компоненты материала. Отсюда видно, что процесс управления не несет жесткого назидательного характера. Это происходит в том случае, если органы СМИ лишь частично учитывают действительные потребности, интересы и запросы аудитории. Если же массово-информационный орган действует высокоэффективно, то есть учитывает выше перечисленные факторы и действует слаженно и едино направленно, то сила его влияния на потребителя может оказаться высокой и вероятность добиться управления сознанием аудитории также возрастает
Однако такая способность журналистики воздействовать на аудиторию заставляет журналиста особенно важно отнестись к процессу подготовки материалов, потому как именно на нем лежит ответственность за то, как будет формироваться сознание общества, по какому именно пути пойдет поток информации, направляемой к нему.
Управленческие возможности журналистики делают ее «четвертой властью» (помимо властей судебной, законодательной и исполнительной). Проявление журналистики в этом обличии можно проследить в ее возможности принимать участие в социально-политической жизни общества (например, воздействие на принятие решений социальными институтами) и характерных особенностей влияния на сознание и направленность поведения общества в целом.
В связи с тем, что роль журналистики в общественно-социальной жизни общества все возрастает и возрастает, возникает требование информационной прозрачности, то есть наибольшей доступности и понятности информации каждому члену массовой аудитории. Также возникает и потребность в расширении возможностей доступа журналистов к источникам информации, так как если журналист как информатор не обладает полным спектром материала по тому или иному вопросу, то аудитория получает информационный поток несколько искаженным, кривым и неполным. Однако не стоит в этих случаях забывать и о том, что журналист не должен нарушать юридические и морально-этические нормы. Говоря о нравственной стороне проблемы, следует обращать внимание не только на прописанные законом требования, но и, прежде всего, на собственные моральные устои. И, скорее, личностные качества журналиста играют большую роль в формировании его социальной позиции. В зависимости от того, какой путь выбирает журналист, какой позиции он придерживается, интересы какой социальной группы он защищает, меняется и степень влияния выдаваемой им информации на потребительские массы, деятельность социальных институтов и их активность.
В теории журналистики выделяют три типа социальной позиции журналиста:
1) консервативная;2) реакционная;3) прогрессивная.
1) консервативная;2) реакционная;3) прогрессивная.
Консервативная позиция журналиста нацелена на укрепление уже существующего порядка вещей и поддержания в обществе тех настроений, которые присутствуют на данный момент. Данная позиция не предполагает каких бы-то ни было изменений в общественной жизни. Она не требует от аудитории «побега» от разрешения наличествующих проблем или, наоборот, как можно скорее разъяснить все «висячие» вопросы. Если же у журналиста сформировалась реакционная социальная позиция, то его задачей становится направление потребительских масс общества на попятное движение, на регресс, а не на развитие общественного сознания. А вот журналисты, обладающие прогрессивной социальной позицией, всегда будут стремиться к борьбе за лучшее будущее. Они ставят перед собой задачи, которые бы способствовали развитию и большему проявления творческих способностей, как личности, так и человеческого общества в целом. И это не только творческое развитие, но и экономическое, социальное, политическое и культурное. Однако в данном случае не стоит забывать и о том, что журналист, стремясь к благородным целям, может забыть реальную картину мира и представить аудитории модель «желаемого будущего», отвлеченную от реальности. Поэтому журналисту необходимо выбирать путь информационного воздействия на аудиторию и помнить о том, что на нем лежит ответственность за формирование общественного мнения и сознания.
Вообще же, массовая информация на протяжении многих столетий играла важнейшую роль в обеспечении успеха деятельности тех или иных социально-политических сил. Во все времена была, есть и будет информационная борьба общественно-политических сил, так как это неизменный спутник их столкновений в борьбе за «победу». «Информационные войны» ведутся всегда между теми или иными социальными силами, при чем с применением различных сомнительных средств, порой нарушающих морально-этические нормы и устои. Во времена «железного занавеса» глушились все иностранные передачи, проводилась контрпропаганда. Для воздействия на население применяли дезинформацию. Это не отсутствие информации вообще, а подача заведомо ложной информации. Цель такого поступка в том, чтобы создать в обществе ложную систему ориентаций и мировоззрения, сформировать искаженную картину мира, действительности, поставить перед аудиторией ложные цели и ценности. Происходит своего рода информационная агрессия, отчуждающая определенные слои общества. Средства, при помощи которых осуществляется проникновение дезинформации в общественно-социальную среду, весьма разнообразны: это может быть как прямая ложь, так и «полуправда», и распространение слухов, которые в некоторых случаях оказываются верными, и утаивание сведений, и неверная расстановка акцентов в сообщаемой информации и т.д. Проникновение такой информации в общество формирует неадекватную реакцию на мировые проблемы.
Для создания единого информационного пространства, которое могло бы в дальнейшем развиваться и прогрессировать, необходимо единое взаимодействие коммуникационных систем. Действия же разнонаправленных общественно-политических и массово-информационных органов порождают новые и новые конфликты, которые требуют как юридического вмешательства, так и саморегулирования морально-этических норм у участников этих конфликтов.
Говоря об «информационных войнах», необходимо отметить то, что они возникают не только в период мировой нестабильности и не только на мировой арене, но и в самом информационном поле одной страны. Особенно остро это чувствуется в те моменты, когда идет предвыборная борьба. Противники в таких случаях стараются любыми способами, даже противоречащими нравственным устоям, добиться власти. В связи с этим возникает вопрос об информационной безопасности страны применительно к деятельности СМИ. Информационная безопасность предполагает выдачу объективной и проверенной информации о действительности, а также независимость массово-информационных органов. А поскольку практически все СМИ зависят от политических структур, то, соответственно, в большей степени будут выдавать те информационные потоки и материалы, которые удобны данной политической структуре или другому органу, от которого они зависят. Несомненно, они учитывают и интересы массовой аудитории, поскольку все-таки журналист несет ответственность за формирование общественного мировоззрения и мнения.
