Сообщения, передаваемые СМИ, наряду с новостями, развлекательными программами и рекламой, содержат большой объем информации о социальных проблемах, являясь не только основным источником информирования общественности о них, но и формируя установки их восприятия. Исследования «эффекта третьего лица» (third-person-effect studies) показывают, что в своих оценках серьезности тех или иных социальных проблем люди полагаются скорее на их освещение СМК, а не на собственный опыт.

Само понятие стало использоваться с первой половины XIX в.: впервые его применил англичанин Джон Стюарт Милль в отношении неравного распределения богатства в обществе, несколько позже содержание понятия расширяется, описывая нежелательную ситуацию в обществе, требующую изменения. В России до XX в. понятие «социальная проблема» не существовало, но широко использовалось синонимическое по содержанию обозначение — «социальный вопрос».

Постепенно закрепилось представление, что социальные проблемы представляют собой некие объективные социальные условия: нежелательные, опасные, угрожающие, противоположные природе «нормального», «здорового» общества. Именно так воспринимается социальная проблема на уровне повседневного мышления.

Одним из наиболее важных условий, дающих «жизнь» социальной проблеме является деятельность СМИ, обладающих значительными возможностями отбора (через «повестку дня) и мобилизационным потенциалом, а потому активно используемых группами, заинтересованными в признании некоего явления в качестве проблемы.

Пройдя стадии признания и социальной легитимации, проблема становится объектом обсуждения, полемики, различных описаний разнообразных требований. Те, кто стремится к изменениям, сталкиваются с теми, кто пытается защищать интересы истеблишмента в той области. Обсуждение, защита, оценка, фальсификация, отвлекающая тактика и выдвижение предложений — все имеет место в деятельности средств массовой коммуникации, мобилизующих общество в отношении данной проблемы. От того, что произойдет в ходе этого процесса, в значительной степени зависит судьба 2 социальной проблемы, поскольку именно привлечением к ней внимания общества решается, как она определяется и как изменяется при обсуждении.

На последних стадиях (стадия формирования) — официального плана действий и его осуществления — формируется решение общества относительно того, как действовать. Предложенная Г. Блумером схема практически универсальна, наглядно демонстрируя процесс прохождения любой проблемы в современном обществе через различные стадии осознания и определения до выработки решений и их осуществления, в которых огромна роль массмедиа.

Одной из наиболее влиятельных теорий является концепция публичных арен Стивена Хилгартена и Чарлза Боска, выдвинувших идею конкуренции между социальными проблемами за обладание ограниченными ресурсами общественного внимания и пропускной способностью масс-медиа как одной из основных арен публичного дискурса. В рамках этой теории ее создатели попытались ответить на вопрос, почему из огромного количества значимых для общества ситуаций одни воспринимаются как проблемы, привлекая внимания общественности, журналистов и политиков, т.е. обладают статусом социальных проблем, в то время как другие, не менее опасные, этого состояния не достигают?

1. Социальная проблема — это предполагаемая ситуация, на которую «наклеивается ярлык.

Теория «наклеивания ярлыков» (labelling theory) возникла в социологии в 60-е годы XX в. для объяснения отклоняющегося (девиантного) поведения, определяемого в качестве такового обществом в рамках социального контроля. Девиантность — не свойство того или иного действия, но результат реакции на него других, причем «наклеивание ярлыка» порождает или усиливает девиантность.

2.Степень внимания к проблеме со стороны общества является результатом коллективного определения.

3.Социальные проблемы как таковые конструируются на публичных аренах, где осуществляется обсуждение, отбор, определение и формулирование, драматизация, оформление и представление их, а успех социальной проблемы зависит от количества уделяемого ей внимания.

4.Особое значение имеет представление о пропускной способности средств массовой коммуникации — понятии, имеющем решающее значение для функционирования массмедиа.

5.Вывод авторов: пропускная способность массмедиа слишком мала, чтобы они могли представить общественности все многообразие социальных проблем, а число представляемых определяется не реальным количеством вредных или опасных ситуаций в обществе, но лишь пропускной способностью СМИ.

Основной вопрос в этой связи С. Хилгартен и Ч. Боек формулируют следующим образом: каким критериям должна соответствовать социальная проблема, чтобы стать успешной, т.е. выиграть в конкуренции с другими? Они перечисляют принципы отбора, используемые СМИ и определяющие вероятность появления в информационном пространстве тех или иных социальных проблем. К ним отнесены: драматичность, новизна, культурные предпочтения, политические пристрастия.

Новым эффектом воздействия массмедиа на аудиторию стало явление, получившее название «усталости сострадать», русским эквивалентом которого является понятие эмоционального выгорания (И.Г. Ясавеев).

В свое время П. Лазарсфельд и Р. Мертон, говоря о «наркотизирующей дисфункции» средств массовой коммуникации, выдвинули предположение о том, что СМК могут вести к потере чувствительности к социальным проблемам, т.е. к эмоциональной усталости в отношении них. Человеческое сознание «привыкает» ко всему, и, как отмечает один из 4 исследователей, «жалкий образ вымазанной нефтью чайки или мертвого солдата бледнеет после того, как видишь это в десятый раз».

Сам термин «усталость сострадать» впервые возник в исследованиях опустошенности (burnout), испытываемой людьми, профессия которых заключается в оказании помощи другим, для обозначения ослабления естественного чувства сострадания по отношению к пациентам (клиентам), находящимся в трудном положении. Однако в последние годы это понятие стало применяться для описания более широкого социального явления — охлаждения (numbing) интереса общественности к социальным проблемам.

Эффективность повторения сообщений о социальных проблемах в СМК имеет свой предел. Общественное внимание в конечном счете достигает пороговой точки, за которой дальнейшие сообщения о проблеме уже не могут вызвать значительного интереса к данному вопросу, что связывается с насыщением многочисленных коммуникационных каналов чрезмерным количеством негативных сообщений.

Феномен насыщения демонстрирует существование психологического порога — некой точки, за которой дополнительные сообщения не приносят желаемого результата. Пресыщение информацией приводит к отрицательным эффектам, которые могут быть измерены по эмоциональным, установочным и поведенческим реакциям индивидов на эту проблему.

Идея катарсиса или сублимации предполагает, что, созерцая сцены насилия на телеэкране, человек избавляется от агрессивности или по крайней мере удовлетворяет свои агрессивные позывы, благодаря чему уменьшается вероятность агрессивного поведения.

Иногда показ насилия действительно может уменьшить вероятность проявления зрителями агрессии. Но это не обязательно связано с катарсисом. Скорее так происходит потому, что зрители понимают, что в данной ситуации насилие неуместно. Может быть, в эксперименте Фешбаха после просмотра жестокого поединка люди поняли, что в агрессии нет ничего хорошего. Другими словами, возможный взрыв агрессивного поведения (в ответ на оскорбления) нейтрализовала информация, сообщенная в массмедиа. Именно таковы аргументы теории, считающейся самой полезной для понимания влияния медианасилия, — теории социального научения.